|
||
«FETICHISME DE LA LOI, SEPARATION DES POUVOIRS ET GOUVERNEMENT DES JUGES». TRES IDEAS-FUERZA PARA EL RECHAZO DEL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN FRANCIA (1789-1958) FRANCISCO FERNÁNDEZ SEGADO RESUMO: Este artigo analisa com profundidade as razões históricas para a persistência do tradicional e duradouro rechaço francês ao judicial review , ou controle jurisdicional constitucional da atuação (principalmente) do Poder Legislativo. Faz isso através da exposição dos fortes e convincentes argumentos produzidos pela doutrina durante os últimos dois séculos, fundando a explicação política e jurídica de tal fenômeno nas obras de Rousseau e Montesquieu, bem como em características particulares da ordenamento jurídico-constitucional francês, como o impotente status dos juízes após 1791 e o esfumaçamento entre os conceitos de “poder constituinte originário” e “poder legislativo”. Aponta para a importância da verificação cuidadosa do modelo político-legal existente antes da Revolução Francesa como base para a melhor compreensão de dogmas populares como o do “governo dos juízes”. PALAVRAS-CHAVE: Controle de constitucionalidade, França, Poder Judiciário. ABSTRACT: This article analyses with depth the historical reasons for the persistence of the traditional and long-lasting French dislike for judicial review, or the judicial and constitutional review of (mainly) the Legislative Power's performance. It does so through the exposure of strong and convincing arguments produced by doctrine in the last two centuries, grounding the political and legal explanation for such phenomenon on the works of Rousseau and Montesquieu, as well as on particular characteristics of the French legal and constitutional order, such as the impotency status of judges after 1791 and the fading of the difference between the concepts of “original constitutional power” and “legislative power”. The paper points to the importance of careful examination of the legal and political model that existed before the French Revolution as a basis for the better comprehension of popular dogmas such as that of the “government of judges”. KEYWORDS: Judicial review, France, Judiciary Power SUMÁRIO: A) Introducción; B) El dogma rousseauniano de la soberanía parlamentaria y su radical contradicción con la «judicial review»; C) El fetichismo de la ley; D) La rigidez del principio de separación de poderes y el rol secundario del Juez; E) El mito del «gobierno de los jueces»; F) El rechazo de toda capacidad de creación de Derecho por parte del Juez ; G) La difuminación de la distinción entre el poder constituyente y el poder legislativo constituido; H) La devaluación y fragilidad de las Constituciones; I) Recapitulación final. |
||